桥下躲冰雹致堵车该不该担责 极端天气下仍需守法，避险需兼顾公共利益！

【桥下躲冰雹致堵车该不该担责】5月13日晚，北京突降冰雹，部分车主为躲避极端天气，将车辆停在东三环、四环主路桥下避险，导致多条车道拥堵，后方车辆鸣笛声此起彼伏。事件经网友拍摄视频曝光后，迅速引发社会对“紧急避险”与“交通违法”边界的激烈讨论。法律专家指出，此类行为虽出于自保本能，但若妨碍公共通行，仍需承担法律责任。据目击者描述，当晚8时许，冰雹如鸡蛋大小砸向地面，部分车主为保护车辆，将车紧急停在桥下阴凉处。东三环国贸桥下，十余辆轿车横七竖八停靠，占据两条车道；四惠桥下，更有车主为占据“有利地形”争抢车位，导致后方车辆排起数百米长龙。网传视频显示，一辆黑色SUV被堵在桥下无法动弹，车主无奈摇下车窗，任由冰雹砸向挡风玻璃。“前方车辆一动不动，我的车被卡在中间，冰雹砸得车身叮当作响，却不敢贸然变道。”被困车主李先生回忆，他被迫在拥堵中等待近40分钟，直至冰雹减弱才得以驶离。气象数据显示，当晚北京城区最大冰雹直径达3厘米，持续时间超过20分钟，部分车辆天窗、挡风玻璃受损。

事件发酵后，法律界对车主责任认定出现分歧。北京市律师协会交通与运输法律专业委员会副主任魏镇胜表示，根据《道路交通安全法》第五十二条，机动车在道路上发生故障需停车时，应立即开启危险报警闪光灯，并将车辆移至不妨碍交通的地方。而桥下避险车辆既未开启双闪，也未放置警示标志，且直接堵死车道，已构成“违法停车”。

河南泽槿律师事务所主任付建进一步指出，若因违停导致后方车辆发生追尾、剐蹭等事故，车主需承担补充赔偿责任。他援引《道路交通安全法》第九十条称，此类行为可处20元以上200元以下罚款，若发生在高速公路，还可能面临记6分、罚款200元的处罚。

然而，部分网友认为车主“情有可原”。“冰雹砸车几分钟就能造成数千元损失，谁不心疼？”车主王女士辩解道。对此，魏镇胜强调，紧急避险需满足“不得已损害较小法益以保护较大法益”的条件，而违停堵路已扩大他人损失，不构成合法避险。

北京市交管局相关负责人回应称，已关注到此次事件，将结合监控录像对违停车辆依法处理。他提醒市民，遇到冰雹天气应优先选择室内停车场或地下通道避险；若必须在路边停车，需确保不妨碍交通，并开启双闪、放置警示标志。

气象专家指出，冰雹灾害已被纳入车损险保障范围，车主可通过保险理赔降低损失。若车辆在行驶中突遇冰雹，应降低车速、保持车距，避免紧急制动引发追尾；若无法继续行驶，可寻找服务区或应急车道短暂停留，但需在车后150米处放置三角警示牌。

此次事件暴露出极端天气下个体避险需求与公共利益的冲突。网友“@交通安全观察者”评论：“爱护自己的车没错，但不能以牺牲他人时间为代价。”另一名网友则建议：“交管部门可提前开放临时避险停车场，通过导航软件推送信息，减少违停行为。”

事实上，多地曾出台极端天气应对预案。例如，上海市曾规定，台风、暴雨预警发布后，允许车辆在不妨碍消防通道的前提下，临时停放在小区周边道路；深圳市则通过“一键挪车”小程序，快速协调违停车辆驶离。这些经验或可为北京提供参考。当5月14日的阳光穿透云层，东三环的车流已恢复畅通，但这场关于“避险与责任”的讨论仍在继续。正如法律学者所言：“法律是道德的底线，在极端天气中，守法与互助同样重要。”或许，唯有将个体理性与公共责任相结合，才能在风雨中守护城市的温度与秩序。