患者因输血问题致死？卫健委：不存在 未延误治疗，患者离世与用血无关！

患者因输血问题致死?卫健委:不存在

　　【患者因输血问题致死?卫健委:不存在】6月5日，针对“河南商丘市第一人民医院因输血问题导致17岁患者离世”的网络热议，商丘市卫生健康委员会明确回应称，经调查，患者离世与用血无关，医院在诊疗过程中未出现延误治疗或违规操作。针对家属指控，商丘市第一人民医院及卫健委迅速展开调查，并于6月5日发布情况说明。医院相关负责人表示，患者为一名17岁女性，因月经量异常增多导致严重贫血，入院时血红蛋白仅为每升75克（正常值为110克），并伴有先天性心脏病（房间隔缺损、肺动脉高压），三年前曾在北京接受开胸手术，身体状况复杂。“入院当晚，因血源紧张，我们动员家属献血，但并未强制要求。”该负责人强调，医院在患者入院后即启动输血申请程序，并在家属献血前完成血型检测、配血等准备工作，当晚已为患者输注2个单位红细胞。次日复查显示，患者血红蛋白升至每升88克，症状有所缓解。卫健委工作人员进一步解释，我国《献血法》提倡择期手术患者自身储血，并鼓励家庭、亲友及社会互助献血，但未将献血作为用血前提。医院在血源紧张时动员家属献血，属于应急措施，而非强制性要求。此次事件中，医院已履行告知义务，患者家属的误解可能源于对政策的不了解或情绪焦虑。

　　近日，一段家属跪地痛哭的视频在网络流传。视频中，家属称其17岁女儿因贫血在商丘市第一人民医院住院期间，被医院要求“不献血就不给输血”，最终因治疗延误不幸离世。据家属描述，患者入院时血红蛋白水平极低，伴有心慌、头晕等症状，但医院以“血源紧张”为由，要求家属献血后才安排输血，导致病情恶化。

　　该事件迅速引发公众对医疗用血规则的质疑。部分网友认为，医院此举涉嫌违反《中华人民共和国献血法》中“不得以任何形式强制或变相强制公民献血”的规定，甚至有声音指责医院“将患者生命与献血挂钩”。

　　根据医院提供的诊疗记录，患者治疗过程如下：5月30日：患者因贫血从县医院转至商丘市第一人民医院，血红蛋白75克/升，伴有心慌、头晕等症状。医生诊断其贫血与先天性心脏病及月经异常有关，当晚输注2个单位红细胞，母亲随后献血。5月31日：复查显示血红蛋白升至88克/升，患者症状有所缓解，但仍感乏力。6月2日：患者出现胸闷，经心脏超声检查后转入心脏外科会诊。11时许，患者发生一过性晕厥，送急诊抢救时意识清醒，但插管抢救后仍于当日下午2时许离世。

　　医院表示，患者离世系因病情复杂（先天性心脏病、贫血并发），与用血政策无直接关联。

　　血液专家指出，我国临床用血遵循“优先保障急救、手术及危重患者”原则，献血者优先用血政策旨在激励更多人参与无偿献血，而非剥夺其他患者的用血权利。

　　“在血源紧张时，医院会综合评估患者病情、用血需求及血库库存，优先保障最急需的患者。”上海市第六人民医院输血科副主任医师徐文皓表示，成分输血（如红细胞、血小板）的申请需严格遵循临床指南，医生不会因患者或家属是否献血而改变治疗方案。

　　法律界人士也强调，医疗纠纷处理需以事实为依据。若家属认为医院存在过错，可通过医疗鉴定明确责任，但需避免情绪化指控。

　　此次事件暴露出我国血源紧张的现状。据国家卫健委数据，我国部分地区血库库存时常处于临界状态，尤其在重大手术或紧急救治高峰期，血源供应更是捉襟见肘。

　　为缓解这一问题，多地已推行“互助献血”政策，鼓励患者家属、亲友参与献血。然而，政策执行中易引发误解。专家建议，医院需加强政策宣传，明确告知家属“献血者优先用血”不等于“不献血就不给用血”，同时优化用血流程，确保危重患者优先用血。此外，社会应加大对无偿献血的宣传力度，消除公众对献血的顾虑，构建更稳定的血源供应体系。

　　商丘市第一人民医院“输血致死”争议事件，既反映出公众对医疗政策的认知偏差，也暴露出医院在政策宣传和沟通方面的不足。在血源紧张的背景下，如何平衡献血激励与用血公平，是医疗行业需长期探索的课题。唯有以理性化解争议，以制度保障权益，才能构建更和谐的医患关系，让更多患者在需要时得到及时、有效的救治。